Se rechaza el amparo colectivo presentado contra el decreto que estableció un aumento de 2,3% sobre las jubilaciones

La justicia resolvió tener por no acreditada la legitimación activa invocada por una Asociación Civil en defensa de la tercera edad, que había promovido un amparo colectivo contra el Decreto Nº 163/2020, en tanto el mismo resolvió un aumento del 2,3% mas $1500 sobre las jubilaciones, quedando excluida la existencia de un conjunto homogéneo de afectados.

Imagen del articulo

La jueza del Juzgado Federal de la Seguridad Social Nro. 9 indicó que "en el caso de la Asociación Civil demandante, no estamos en presencia de derechos de incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogéneos, ya que puede ser dividida en tantos reclamos judiciales como sujetos se encuentren incluidos, ello dada la posible multiplicidad de situaciones jurídicas subjetivas. Lo que está en juego, a mi entender, es un interés patrimonial individual, que no puede resolverse de una única manera para todo el conjunto de beneficiarios". 

Asimismo, señaló que "los derechos patrimoniales que el amparista de manera dogmática invoca como intereses individuales homogéneos, deben merecer adecuada alegación y probanza en las causas instruidas individualmente por cada beneficiario, toda vez que para la procedencia de este tipo de reclamos, se requiere la debida acreditación del efectivo perjuicio que la falta de pago de la movilidad suspendida les provoca." 

Por su parte, el abogado Adrián Tróccoli, uno de los abogados que participó en la presentación judicial y está trabajando ahora en la apelación, explicó que “el argumento es que no hay un derecho homogéneo porque algunos jubilados están más afectados que otros. Y que cada uno de ellos tendrá que definir su reclamo en un juicio individual. La justicia prefiere tomar 2 millones de juicios en lugar de uno”. 

“Lo que dice la jueza es no todos los jubilados están igualmente afectados porque no hay una pérdida para el 65% de los jubilados que cobra la mínima. Entonces como a algunos les dieron más no va a resolver para nadie. Pero en la demanda se pedía por los casos en el que el aumento era inferior a 11,56%, no que se derogue el decreto para todos”, agregó el abogado.

Accedé al fallo aquí

El Juez a cargo del Juzgado Federal de Primera Instancia de la Seguridad Social N° 6 Juan Fantini, analiza el fallo "Lezaun".

La justicia federal aceptó un planteo contra la suspensión de la fórmula de la movilidad

Asimismo, acceda desde aquí a la sentencia del fallo “Di Serio, Elsa Rosa c/PEN s/acción declarativa de certeza”, por la que el Juez Fantini hizo lugar al inicio de la acción pretendida por la actora a fin de obtener la inconstitucionalidad de la suspensión de la movilidad jubilatoria.