JURISPRUDENCIA

 

 

 

Ver correlaciones

Buenos Aires, 14 de octubre de 2021.

1. La parte actora apeló la resolución dictada en fs. 232, en cuanto admitió la excepción de incompetencia oportunamente deducida por la demandada y le impuso las costas generadas en dicha incidencia.

El memorial que sostiene el recurso de apelación interpuesto en fs. 233 obra en fs. 236/237, siendo respondido en fs. 239/243.

La señora Fiscal General ante la Cámara dictaminó el día 29.9.21, ocasión en que propició la desestimación de los agravios y la confirmación del decisorio de grado.

2. Los fundamentos y conclusiones vertidas por la Representante del Ministerio Público en el dictamen que precede a esta decisión son suficientes para concluir por el rechazo de la apelación sub examine y la confirmación del veredicto dictado en la anterior instancia, en cuanto admitió la excepción de incompetencia deducida por MD Fly S.A.

Ello es así, pues los hechos allí valorados como así también el derecho invocado se adecuan a las circunstancias de la causa y otorgan sustento idóneo a la solución del caso.

Por consiguiente, y atendiendo a elementales razones de brevedad discursiva, se dan por reproducidos los fundamentos expuestos en el dictamen que antecede y se hace propia la conclusión allí arribada.

3. En cuanto a la queja vinculada con los gastos causídicos, señálase que en la mayoría de los sistemas procesales su imposición de costas se funda en el criterio objetivo del vencimiento (conf. Chiovenda, G., Principios de derecho procesal civil, t. II, p. 404, Madrid, 1925; Alsina, H., Tratado teórico práctico de derecho procesal civil y comercial, t. II, p. 472, Buenos Aires, 1942).

Y así, como principio, en la ley procesal vigente se ha adoptado también dicho criterio (art. 68 del Código Procesal; Palacio, L. y Alvarado Velloso, A., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, explicado y anotado jurisprudencial y bibliográficamente, Santa Fe, 1989, t. 3, p. 85), lo que implica que quien provocó una actividad jurisdiccional sin razón suficiente debe soportar el peso de los gastos causídicos (conf. Fassi, S., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, t. 1, n° 315, Buenos Aires, 1971).

En ese esquema la exención de costas al vencido reviste carácter excepcional, pues -como regla- no es justo que el triunfador se vea privado del resarcimiento de los gastos que ha debido hacer para lograr que se le reconozcan sus derechos (conf. CNCom, Sala D, 21.10.06, “Srebro, Brenda c/Red Cellular SA y otro” y sus citas).

Por otra parte, cabe recordar que lo atinente a la carga de las expensas no puede decidirse por consideraciones de índole subjetiva, ya que su imposición no responde ni se funda en la idea de una mala fe que castigar (conf. Palacio, L. y Alvarado Velloso, A., ob. cit., t. 2, p. 86), como tampoco en valoraciones subjetivas acerca de la conducta moral de las partes (conf. Highton, E. y Areán, B., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Concordado con los códigos provinciales - Análisis doctrinal y jurisprudencial, Buenos Aires, 2004, t. 2, p. 54).

Desde la perspectiva de lo expuesto no se justifica alterar lo decidido en la anterior instancia en materia de costas, toda vez que la parte actora ha resultado objetivamente vencida en su pretensión, y, en consecuencia, resulta ajustada a derecho la imposición en su contra.

Idéntico criterio habrá de adoptarse respecto de los gastos causídicos generados en esta instancia de revisión.

4. Por lo expuesto, y de conformidad con lo propiciado -en lo pertinente- por la Fiscal General, se RESUELVE:

Rechazar la apelación sub examine, con costas a la recurrente vencida.

Notifíquese electrónicamente, cúmplase con la comunicación ordenada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Ley 26.856 y Acordadas 15/13 y 24/13), y remítase el soporte digital del expediente -a través del Sistema de Gestión Judicial y mediante pase electrónico- al Juzgado de origen.

 

Gerardo G. Vassallo

Pablo D. Heredia

Juan R. Garibotto

Horacio Piatti

Secretario de Cámara

 

  Correlaciones:

Morea, Adrián O. - REPASANDO Y REPENSANDO EL INSTITUTO DE LAS COSTAS PROCESALES -
Temas de Derecho Procesal - Marzo 2021 - Cita digital IUSDC3288158A

 

 

Cita digital:IUSJU008264F