JURISPRUDENCIA

 

 

 

Ver correlaciones

Buenos Aires, 31 de agosto de 2021.

1. La ejecutante apeló la decisión dictada en fs. 57, en cuanto denegó su petición orientada a que se autorice a librar mandamientos de intimación de pago a ciertos domicilios especiales constituidos por los ejecutados en los instrumentos privados con firmas certificadas traídos a ejecución.

El memorial que sustenta el recurso deducido en fs. 58 obra en fs. 60/63.

2. La Sala juzga que los agravios vertidos por la recurrente resultan admisibles.

Ello es así, pues conforme a criterios adoptados con anterioridad por este Tribunal, la intimación del art. 531 del Cpr. puede realizarse en el domicilio real del deudor, en el domicilio constituido en el expediente, o en el fijado en un instrumento público o en uno privado debidamente reconocido (conf. esta Sala, 22.12.20, “Garantizar S.G.R. c/ Brikman, Marilyn y otro s/ ejecución prendaria”; íd., 1.12.20, “Garantizar S.G.R. c/ Totalpet S.R.L. y otros s/ ejecutivo”; íd., 11.7.19, “Garantizar S.G.R. c/ Martínez, Hernán Ricardo y otro s/ ejecutivo”; íd., 6.11.03, “Praiana S.R.L. c/Herederos de Alfonso Troncoso s/ejecutivo”, entre otros).

Y así, dado que el domicilio especial puede ser libremente elegido por las partes para la ejecución de sus obligaciones, cabe concluir que lo acordado al respecto -como las convenciones hechas en los contratos- tiene fuerza de ley para todos los contratantes. De tal modo, uno de los efectos propios que le reconoce el cciv 1197 -cuya validez resulta del cciv 101 (actual CCyCN 75)- es la determinación del lugar donde deben hacerse las notificaciones y emplazamientos motivados por el contrato (Lino Enrique Palacio -Adolfo Alvarado Velloso, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, explicado y anotado jurisprudencial y bibliográficamente, T. 2 pág. 343, texto y jurisprudencia allí citados, Santa Fe, 1988).

En consecuencia, según premisas expuestas, fatal resulta concluir por la admisión de los agravios y la revocación del decisorio de grado.

3. Por ello, se RESUELVE:

Admitir el recurso de apelación sub examine y revocar la decisión de fs. 57. Sin costas de Azada, en atención a la ausencia de contradictorio.

Notifíquese electrónicamente, cúmplase con la comunicación ordenada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Ley 26.856 y Acordadas 15/13 y 24/13), y remítase el soporte digital del expediente -a través del Sistema de Gestión Judicial y mediante pase electrónico- al Juzgado de origen.

 

Gerardo G. Vassallo

Pablo D. Heredia

Juan R. Garibotto

Horacio Piatti

Secretario de Cámara

 

    Correlaciones:

Garantizar SGR c/Martínez, Hernán Ricardo y otro s/ejecutivo - Cám. Nac. Com. - Sala D - 11/07/2019 - Cita digital IUSJU040486E

 

Cita digital:IUSJU007431F