JURISPRUDENCIA

 

 

 

Ver correlaciones

GUA LEGUAYCHU, 6 de octubre de 2020.

VISTO Y CONSIDERANDO :

FUNDAMENTOS DE LOS DRES. LEONARDO PORTELA Y VALERIA M. BARBIERO de DEBEHERES:

1.- Este tribunal tiene para revisar la sentencia dictada a fs. 88/94 venida en consulta -art. 186 LPF-, en la cual se declaró la incapacidad de la señora A. M. G. y se restringió la capacidad del señor D. A. G..

2.- El magistrado celebró audiencias en forma particular e individual con cada uno de ellos, con Ana María luce el acta a fs. 39 y con D. a fs. 40. El ETI elaboró informes separados por cada una de las personas que motivan esta actuación para su debida individualización y trato personalizado (conf.: fs. 41/45 y 46/50), todo lo que fue valorado pormenorizadamente por el Juez en la sentencia que aquí viene en revisión.

3.- Así las cosas, se observa en lo demás, y a partir de tales especificaciones: 1) que la actuación y decisión se ha regido por las reglas generales prescriptas por el art. 31 CCyC; 2) el proceso se promovió por persona legitimada según el art. 33 CCyC -inc c-; 3) A. M. y D. A. G., destinatarios del proceso son mayores de 13 años, la primera nacida el 22/04/1969 (fs. 4) y el segundo el 18/06/1987 (fs. 5); 4) ha tenido la intervención necesaria el Ministerio Público (arts. 33, 35, 103 CCyC); 5) se celebró a fs. 39 y 40 las entrevistas personales entre el magistrado y los interesados (art. 35 CCyC); 6) se cumplió con el necesario abordaje interdisciplinario aconsejando la limitación de la capacidad de ejercicio, y han sido explicitadas en la sentencia definitiva (arts. 31 inc. “c”, 37 CCyC); 7) la sentencia cumple con los recaudos previstos en los arts. 31, 32, 37, 38 y 43 CCyC, precisando el sistema de protección, de apoyos ; 8) se designó como responsables del sistema de apoyos a sus hermanos A. O. y C. R. G.. Surge de las actas que obran a fs. 40 y 41 las entrevistas a las que asistió el Sr. A. O. G.

4.- Con lo expuesto, oídos que fueron los representantes de ambos Ministerios Públicos, cuyos dictamenes fueron presentados el 18 y 22 de septiembre del corriente año, se auspicia confirmar la sentencia en consulta, a excepción de la limitación para contraer matrimonio dispuesta respecto del señor D. A. G., ya que no se corresponde con su situación de acuerdo a lo informado por el ETI a fs. 46/50.

5.- Sin perjuicio de lo expuesto, se advierte como irregular el hecho que se hubieren tramitado de modo conjunto ambos casos, cuando lo correcto es que se lleven a cabo de modo separado en virtud del principio de individualidad de la persona.

Por otro lado, debido a que se trata de personas distintas con particularidades, necesidades y realidades diferentes, la evaluación puntual de una de las situaciones puede, en determinadas circunstancias, significar una demora en perjuicio de otro, lo que debe intentar evitarse.

En definitiva, no obstante que en el caso se consiente lo actuado a fin de dar respuesta a los justiciables y no dilatar el trámite, deberá el juzgado de familia de Gualeguay en lo sucesivo tener presente que en casos similares deberán iniciarse procesos individuales.

6.- Que, a raíz de lo dicho, se encomienda al tribunal de primera instancia la confección de actuaciones separadas para la oportuna revisión de las restricciones declaradas a las dos personas involucradas en estas actuaciones, en consonancia con las pautas y fundamentos brindados por esta sala en expte. Nº 6599/F del 18/09/2019.

ABSTENCIÓN DE LA DRA. ANA CLARA PAULETTI:

Que existiendo mayoría hace uso de la facultad de abstenerse de emitir su voto, conforme lo autorizado por el art. 47 de la L.O.P.J. (texto según Ley 9234).

Por todo lo expuesto, en definitiva juzgando;

SE RESUELVE:-

1.-CONFIRMAR la sentencia dictada el 5 de julio de 2019 -fs. 88/94- venida en consulta, por la cual se declaró la incapacidad de la señora A. M. G. y se restringió la capacidad del señor D. A. G., a excepción de la limitación para contraer matrimonio de este último, que se REVOCA.

2.-ORDENAR al Juzgado interviniente que, en lo sucesivo, adecúe los procedimientos a lo establecido en el considerando 5.- de la presente.

3.- REGISTRAR, conjuntamente con copia de la sentencia de primera instancia, notificar mediante SNE y, en estado remitir a su Juzgado de origen.

 

Fdo.: LEONARDO PORTELA, ANA CLARA PAULETTI (Abstención), VALERIA M. BARBIERO de DEBEHERES.

La presente se suscribe mediante firma electrónica -Resolución STJER N°28/20, del 12/04/2020, Anexo IV-. Fdo.: DANIELA A. BADARACCO, Secretaria.

En 06/10/2020 se registró en soporte informático (Acuerdo S.T.J Nº 20/09 del 23/06/09 Punto 7). Conste. Fdo.: DANIELA A. BADARACCO, Secretaria.

 

  Correlaciones:

C., V. F. -C., A. F.- s/demanda de limitación a la capacidad - Juzg. 1ª Inst. Civ. Com. Concil. Fam. Control Niñez Pen. Juvenil y Faltas - Villa Cura Brochero - 26/07/2017 - Cita digital IUSJU021122E

 

Cita digital:IUSJU004119F