JURISPRUDENCIA

Recurso extraordinario. Trata de personas. Explotación laboral. Reparación económica

 

Se declaran inadmisibles los recursos extraordinarios federales interpuestos por las defensas de los condenados en orden al delito de trata de personas con fines de explotación laboral, al concluirse que la resolución que anuló un punto de la sentencia y que ordenó la remisión del expediente a fin de que disponga una reparación económica para las víctimas de la causa en los término del artículo 29 del Código Penal no habilitaba la instancia extraordinaria, ya que no ponía fin al proceso ni ocasionaba un agravio de imposible o tardía reparación ulterior.

 

 

Ver correlaciones

Buenos Aires, 14 de junio de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en la presente causa FCT 97/2013/TO1, caratulada: “G., I. y otro s/recurso extraordinario”, acerca de la admisibilidad de los recursos extraordinarios federales presentados por las defensas oficiales asistiendo a Á. A. (fs. 916/927) y a I. G. (fs. 928/949 vta.) contra la resolución dictada por esta Sala IV obrante a fs. 878/915 (reg. 763/19.4 rta. 30/4/2019), en cuanto resolvió: “I. HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal a fs. 829/837 vta., ANULAR el punto dispositivo 3) de la sentencia impugnada y REENVIAR la presente causa al tribunal a quo a fin de que, luego de oír a las partes interesadas, disponga una reparación económica para las víctimas de la presente causa en los términos del art. 29 del C.P., sin costas en la instancia (arts. 471, 530 y 531 del C.P.P.N.). II. RECHAZAR los recursos de casación deducidos a fs. 803/811 vta. y fs. 812/828 por las defensas oficiales asistiendo a I. G. y a Á. A., respectivamente. Por mayoría, sin costas en la instancia (arts. 530 y 531 in fine del C.P.P.N.). III. TENER PRESENTES las reservas del caso federal.”; ello en virtud de las previsiones contenidas en los arts. 14 de la ley 48 y 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

El mencionado recurso de casación, había sido interpuesto contra lo resuelto por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Corrientes que, con fecha 18 de mayo de 2018, en lo que aquí interesa, resolvió: “1º) Por unanimidad, CONDENAR a I. G. [...] a la pena de CUATRO (4) años de prisión, como autor penalmente responsable del delito de Trata de Personas por explotación laboral agravada (Arts. 145 bis y 145 ter incs. 1, 4, segundo y tercer párrafo del CP), y costas (Arts. 40, 41 y 45 del CP, y 530, 531, 533 y 535 del CPPN). 2º) Por mayoría, CONDENAR a Á. A. [...] a la pena de SEIS (6) años de prisión, como autor penalmente responsable del delito de Trata de Personas por explotación laboral agravada (Arts. 145 bis y 145 ter incs. 1, 4, segundo y tercer párrafo del CP), y costas (Arts. 40, 41 y 45 del CP, y 530, 531, 533 y 535 del CPPN). 3º) NO HACER LUGAR a la reparación económica solicitada por el Ministerio Público Fiscal (Arts. 29 del CP y arts. 14 y 90 del CPPN).” (cfr. fs. 757/800 y fs. 801).

Y CONSIDERANDO:

Que por un lado, en cuanto a los alcances del punto dispositivo I de la sentencia impugnada, el agravio expresado por las defensas no puede hallar viabilidad formal, por cuanto no se dirige contra una sentencia definitiva ni equiparable a tal por sus efectos (tal como lo exige el art. 14 de la ley 48), pues se anuló el punto dispositivo 3) de la resolución del a quo y se ordenó la remisión del presente expediente a fin de que, luego de oír a las partes interesadas, disponga un reparación económica para las víctimas de la presente causa, en los termino del art. 29 del CP. Ello, no pone fin al proceso, ni ocasiona un agravio de imposible o tardía reparación ulterior. Además, las partes no han logrado demostrar la existencia de una cuestión federal, en los términos del artículo 14 de la ley 48.

Por otro lado, en lo que respecta a los alcances del punto dispositivo II de la sentencia impugnada, si bien tiene el carácter de definitiva, los agravios que invocan las partes no constituyen una cuestión federal suficiente, tal como lo exige la ley 48. Los agravios sustantivos se circunscriben a reiterar lo dicho en los recursos de casación y no conmueven los argumentos expuestos en la sentencia impugnada.

Asimismo, los cuestionamientos de la forma en que fue valorada la prueba de los hechos y la acreditación de la participación de los imputados remiten al examen de aspectos de hecho, prueba y derecho común, y, por ende, resultan ajenos a la instancia extraordinaria, salvo supuesto de arbitrariedad (Fallos 330:1478, entre muchos otros).

En efecto, tampoco cabe hacer lugar a la excepción de la arbitrariedad de sentencia, por cuanto, en atención al carácter restrictivo de la admisión de dicha doctrina, para que prospere la impugnación con ese respaldo, es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida, que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo cual los recurrentes no han conseguido acreditar en autos.

Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el representante del Ministerio Público Fiscal (fs. 951/952 vta.), los remedios federales intentados no pueden prosperar.

Por lo expuesto, el Tribunal

RESUELVE:

DECLARAR INADMISIBLES los recursos extraordinarios federales presentados por las defensas oficiales asistiendo a A., Á. (fs. 916/927) y a I. G. (fs. 928/949 vta.). Sin costas (arts. 14 y 15 de la ley 48 y arts. 68 y 69 del C.P.C.C.N.).

Regístrese, notifíquese, comuníquese (Acordada Nº 5/19 CSJN) y cúmplase con la remisión dispuesta a fs. 915, para que el tribunal a quo practique las restantes notificaciones que correspondan, sirviendo la presente de atenta nota de envío.

 

GUSTAVO M. HORNOS

MARIANO HERNÁN BORINSKY

JAVIER CARBAJO

Ante mí:

MARIA JOSEFINA GUARDO

PROSECRETARIA DE CAMARA

 

  Correlaciones:

L., W. s/trata de personas con fines de explotación laboral - Cám. Nac. Casación Penal - Sala IV - 15/03/2018 - Cita digital IUSJU027824E

 

Cita digital:IUSJU039641E
div>