JURISPRUDENCIA

Prueba anticipada. Legajo laboral. Historia clínica. Interpretación restrictiva. Rechazo

 

Se rechaza la prueba anticipada solicitada por la parte actora, atento a que no demostró la imposibilidad futura o muy dificultosa de la medida probatoria solicitada. En el presente caso, la actora solicitó la remisión del legajo laboral, historia clínica y carpeta médica o documentación correspondiente a las licencias médicas del actor a los fines de evitar su adulteración. Sin embargo, el tribunal dijo que la actora no había demostrado ningún indicio de una posible adulteración de los registros, máxime cuando esta clase de medidas anticipadas son de carácter restrictivo.

 

 

Ver correlaciones

Ciudad de Buenos Aires, 12 del mes de febrero de 2019.-

VISTO:

El recurso de fs. 14/16vta. y;

CONSIDERANDO:

La señora Juez de grado desestimó la prueba anticipada peticionada por la accionante (ver fs. 11/13).

Tal decisión es apelada por la parte actora a tenor de la presentación de fs. 14/26vta.

Cabe observar que el artículo 326 del C.P.C.C.N. contempla la posibilidad de que se lleven a cabo medidas de prueba anticipada cuando aquellos que sean o vayan a ser parte de un proceso de conocimiento “tuvieren motivos justificados para temer que la producción de sus pruebas pudiera resultar imposible o muy dificultosa en el período de prueba”. De este modo, la norma contempla un modo excepcional de producción de prueba anterior al inicio del proceso fundándose en la existencia de una causa justificada que pudiere afectar dicho elemento probatorio si se llevara a cabo en el momento procesal determinado por un futuro proceso de conocimiento.

Tal como lo ha señalado la jurisprudencia, su interpretación debe ser restrictiva, máxime cuando implica soslayar la participación de una de las partes. Por ende, a fin de evitar que pudiere afectar las debidas garantías del proceso legal se ha considerado que sólo será admisible de invocarse causas razonables que permitan inferir que la parte que la propone está expuesta a perderla o pudiere tornarse de dificultosa o imposible producción, resultando insuficiente el mero temor de no poder contar con dicho elemento de prueba sin justificar objetivamente motivo alguno de sospecha.

En su presentación inicial el argumento invocado por la parte demandante ha sido que se conserven “legajo laboral, historia clínica y carpeta médica o documentación correspondiente a las licencias médicas” (ver fs. 7/vta.) y que no puedan ser adulterados, pero en ningún momento explica las razones que la llevan a considerar que podrían verse afectadas (ver fs. 7vta. pto. II).

En definitiva, de lo manifestado en la apelación no resulta indicio alguno que pudiera llevar a considerar posible la adulteración o pérdida de los documentos en cuestión, lo que sella la suerte adversa del recurso.

Por ello, el TRIBUNAL RESUELVE: Confirmar la resolución apelada; sin costas.

Regístrese, notifíquese, cúmplase con lo dispuesto en el artículo 4º de la Acordada de la C.S.J.N. 15/13 del 21/5/13 y, oportunamente, devuélvanse.-

 

VICTOR A. PESINO LUIS A. CATARDO

Juez de Cámara Juez de Cámara 

Ante mí:

SANTIAGO DOCAMPO MIÑO

Secretario

 

  Correlaciones:

Esperanza, Silvia L., LA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA Y LA TUTELA ANTICIPADA DE URGENCIA. DIFERENCIAS, Temas de Derecho Procesal, Noviembre 2018, Cita digital IUSDC286225A

Pires, Carlos Alberto c/Cassini Collecting SA s/diligencia preliminar - Cám. Nac. Trab. - Sala III - 31/10/2008 - Cita digital IUSJU019950C

 

Cita digital:IUSJU038762E