JURISPRUDENCIA

Conflicto de competencia. Planteo de inhibitoria. Empresa de turismo estudiantil. Asociación de consumidores. Competencia federal. Justicia contencioso administrativo federal. Fondo de Turismo Estudiantil. Reintegro de sumas de dinero

 

Se admite el planteo de inhibitoria interpuesto por una empresa de viajes y turismo estudiantil y se declara la competencia de la justicia en lo contencioso administrativo federal de la Ciudad de Buenos Aires para entender en la pretensión deducida por una asociación de consumidores, que reclamó el reintegro de una suma de dinero abonada con motivo del aporte al Fondo de Turismo Estudiantil, conocido más comúnmente como Cuota Cero. Ello es así porque de los relatos formulados en el escrito de demanda surgía la necesaria aplicación de principios y normas de derecho administrativo, entendiéndose que la jurisdicción aplicable resultaba ser la justicia en lo contencioso administrativo federal.

 

 

Ver correlaciones

Buenos Aires, 25 de octubre de 2018.-

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I.- Que el apoderado de la empresa Travel Rock SA se presenta y plantea inhibitoria, en los términos del artículo 7 y 8 del CPCCN, puesto que entiende existe un conflicto de competencia territorial entre el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 8 y la Justicia Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal.

Relata que en el marco de la causa caratulada “Asociación Civil Usuarios Consumidores Unidos c/ Travel Rock SA s/ sumarísimo” Expte Nº 16730/18 en trámite por ante la Justicia Comercial, la actora pretende el reintegro - de parte de su mandante - de la suma de $44.586.791,21 con más sus intereses devengados a partir del 1/9/17 y hasta el momento de su efectivo pago, de las sumas de dinero que los “consumidores” abonaron con motivo del aporte al “Fondo de Turismo Estudiantil” , conocido más comúnmente como Cuota Cero.

Refiere que en el marco de tales actuaciones, no solo se demandó a su poderdante sino también a Nación Fideicomisos SA. Sostiene que también debería obligatoriamente intervenir el Ministerio de Turismo de la Nación siendo, por tales motivos, este Fuero el competente en razón de las personas involucradas.

Agrega que la actora persigue la declaración de inconstitucionalidad de las Resoluciones MINTUR Nº 237/07, 23/14 y 50-E/2017 y nulidades parciales de cláusulas de un contrato Público de Fideicomiso. Todo ello, en el marco de una “Acción de Clase” en el ámbito de la Justicia Comercial.

Pone de relieve que, corolario de lo expuesto, se da en las actuaciones en cuestión, un doble supuesto de incompetencia de la Justicia Comercial: en razón de las personas y en razón de la materia que trata.

Solicita la declaración de competencia de este Juzgado y la invitación al Sr. Juez en lo Comercial a inhibirse y a remitir los actuados a esta sede.

IV.- Que para determinar la competencia corresponde atender de modo principal a la exposición de los hechos que el actor hace en la demanda, y después, y sólo en la medida en que se adecue a ello, al derecho que invoca como fundamento de la acción (Corte Sup., Fallos 323:470 y 2342; 325:483). Asimismo, el Máximo Tribunal también ha señalado que para determinar la competencia de un tribunal judicial se debe indagar la naturaleza de la pretensión, examinar su origen, así como la relación de derecho existente entre las partes (Fallos 321:2917; 322:617).

Siendo ello así, la competencia federal ratione materiae, surge cuando el derecho que se pretende hacer valer en la causa se funda directa e inmediatamente en uno o varios preceptos de la Constitución Nacional, en leyes federales o en tratados con las naciones extranjeras (art. 116 de la C.N.), es decir, que lo medular de la disputa debe versar sobre el sentido y los alcances de disposiciones de aquella naturaleza, cuya adecuada hermenéutica resulte esencial para la justa solución del litigio (Fallos: 326:1372, entre otros).

Conforme a lo expuesto, de los relatos formulados en el escrito de demanda de la Asociación Civil Usuarios Consumidores Unidos cuya copia obra a fs. 11/51, surge la necesaria aplicación de principios y normas de derecho administrativo.

De ahí que la jurisdicción que debe entender en el conflicto suscitado resulta ser la justicia en lo contencioso administrativo federal (arts. inc. de la ley 48; 111, inc. de la ley 1893; y 45, inc. a, de la ley 13.998; Fallos: 329: 865 y 1377; 332:807 y 1738; entre otros).

Por ello y de conformidad a lo dictaminado por el Sr. Fiscal Federal,

RESUELVO:

1) Admitir la inhibitoria planteada por Travel Rock SA.

2) Declarar la competencia de la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal de la Ciudad de Buenos Aires para entender en los autos “Asociación Civil Usuarios Consumidores Unidos c/ Travel Rock SA y otro s/ sumarísimo” Expte Nº 16730/18”.

3) Requerir al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 8 se inhiba de conocer en la causa citada ut supra y disponga su remisión a este Juzgado.

4) Regístrese, notifíquese a Travel Rock SA y al Señor Fiscal Federal en su público despacho, y ofíciese.

 

MARIA ALEJANDRA BIOTTI

Juez Federal

Co rrelaciones

Ley 48

Acciarresi, Selmar J. , La competencia federal, Compendio Jurídico, Noviembre 2009

Cita digital:IUSJU032570E
>Cita digital:IUSJU032570E